本文认为，当前危机谈判研究过于侧重错误认知带来的异常状态，即错误认知易导致危机升级，但是错误认知与危机谈判结果之间的关系并不是单向线性的，在特定条件下错误认知反而有助于危机缓和。面对错误认知的定义和操作化挑战，本文尝试区分了错误认知的来源与错误认知本身，同时提出，判断错误认知的标准在于领导人决策时使用的信息与当时可以合理掌握的信息之间的差距。在此基础上，本文尝试将错误认知分为两类：无意识错误认知与认知能力有关，是行为主体有充分信息但未能做出正确解读；有意识错误认知与认知意愿有关，是行为主体有充分信息但选择偏离正确解读，行为主体可能意识到自己的解读是错的。本文分析认为，无意识错误认知导致2017年洞朗危机的发生，表现在印度从进攻性现实主义思维模式的角度看待中方的防御行为，错误估计了中方的实力和意图，中方则更多地是从防御现实主义的角度来看待印度，在一定程度上存在单边默契思维。危机谈判过程中，中印双方对相对实力的认知逐渐清晰并达成交集，但根据可以合理获得的信息显示，危机结束时刻中印对彼此的威胁认知仍是十分负面的，并不如危机缓和这一动作所应该体现的威胁感减弱。中印在危机缓和时的错误认知可以归为有意识错误认知，双方形成一种关于对方希望缓和的"想象的双边默契"。这种双边默契状态是各自想象的，并没有得到现实环境下合理信息的支持，只是双方通过危机谈判和互动后，在心理环境层次认为已经达成一种缓和危机的共识。